КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
402. |
Ліукконена В.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 1176 Цивільного кодексу України | розподілена судді-доповідачу | ||
401. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
400. |
Дубровського А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 7, 8, 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ, частини п'ятої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
399. |
Аббасова Ф.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 параграфу 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII
|
розподілена судді-доповідачу | ||
398. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
397. |
Рослова С.В.
|
щодо прохання "припинити незаконну антиконституційну діяльність "КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ" та з інших питань | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
396. |
Мазура В.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про Державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIIІ та з інших питань. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
395. |
Григоренка Я.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
394. |
Саврицького М.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 420/2571/21
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
393. |
Соловіченка В.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 130, окремих положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
розподілена судді-доповідачу | ||
392. |
Терещенко Т.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту "а" пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
391. |
Кривенко Н.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "частини восьмої статті 16-3 та пункту 2 Прикінцевих положень" Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців“ від 4 липня 2012 року № 5040-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
390. |
Графової Т.Б.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 4 Закону України "Про політичні партії в Україні" від 5 квітня 2001 року № 2365-ІІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
389. |
Волкова В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
388. |
Сиротенко С.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2 частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, „викладеного у Розділі 3 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII“, пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, „викладеного у Розділі 3 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
387. | Дзюбка П.О. 18/ 393 08.10.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) судових рішень у справі скаржника та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
386. |
Дзюбка П.О.
|
щодо визнання такими, що "порушують мої права судді у відставці та суперечать закону" судові рішення у справі № 991/3712/21. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
385. |
Тіткової Л.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 161, пункту 1 частини п’ятої статті 296, окремих положень частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
384. |
Плескача В.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу сімнадцятого частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
383. |
Пукача О.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 58, 65, 67, 258, 323, 324, 365, 366, 368, 369, 370, 371, 372, 373, 394-396 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
382. |
Карчевського І.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про погашення і зняття судимості" від 26 грудня 2003 року № 16
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
381. | Шкіндера С.М. 18/ 387 04.10.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування в остаточному судовому рішенні положень пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
380. | Сібагатуліна С.Х. 18/ 386 04.10.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законодавчих актів України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
379. |
Гриценка С.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
378. |
ТОВ "ДЖУССО УКРАЇНА"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 255 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | ухвалою колегії суддів КСУ №162 -1(ІI)/2021 від 27.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
377. | Пукача О.П. 18/ 383 01.10.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу третього підпункту "в" підпункту 48 пункту 7 §1 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIIІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №160 -1(І)/2021 від 26.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
376. |
Єрощенкова А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
375. |
Ткаченко Н. А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу п'ятого статті 16 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23 квітня 1991 року № 987-ХІІ | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
374. |
Рудавіної М.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п'ятої статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 р. № 580-VIII (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
373. |
Карпенко Л.Б.
|
щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вчинити дії |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
372. |
Карлашевича Д.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 27 Закону України "Про заставу" від 02 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ (РЕЗЮМЕ) | ухвалою колегії суддів КСУ №159 -2(IІ)/2021 від 26.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
371. |
Вітенка В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20 частини першої статті 4, пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту першого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
370. |
Гальцова Ю.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
369. | Соломахи Л.І. 18/ 375 22.09.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
368. | Різдванецької І.А. 18/ 374 20.09.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №155 -3(І)/2021 від 07.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
367. |
Коваля В.В.
|
щодо прийняття Декларації про державний суверенітет України, підписання Угоди про створення Співдружності Незалежних Держав та з інших питань |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
366. |
Волтера О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 152, 198 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ) |
ухвалою колегії суддів КСУ №152 -2(II)/2021 від 06.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
365. |
Булки Є.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №154 -3(І)/2021 від 07.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
364. |
Лебедик Н.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 388 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ) | ухвалою колегії суддів КСУ №148 -1(I)/2021 від 06.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
363. | Кулака К.В. 18/ 369 16.09.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
362. |
Глуховцевої Н.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини першої статті 279-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ) | ухвалою колегії суддів КСУ №151 -1(I)/2021 від 06.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
361. |
Редченка С.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 25 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
360. |
Мазура В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення абзацу другого пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ зі змінами та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №142 -3(І)/2021 від 30.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
359. |
Забари А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України. |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
358. |
АТ "Альфа-Банк"
|
щодо відповідності (конституційності) положень частин другої, третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" від 11 травня 2004 року № 1701-ІV (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
357. |
Тіткової Л.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статі 161, пункту 1 частини п’ятої статті 296, окремих положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
356. |
Соловіченка В. О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини другої статті 25,, частини шостої статті 38, частини першої статті 130, окремих положень статті 252, частин першої та другої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" від 16 лютого 2021 року № 1231-ІХ,пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №146 -2(IІ)/2021 від 05.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
355. | Сухляка В.І. 18/ 361 08.09.2021 |
щодо прохання «законними засобами, медіацією застерегти від протизаконних дій суддів "Рівненського апеляційного суду", у якому по "нововиявлених і виключних обставинах" дві справи: ,,Заява" і "Апеляційна скарга"», ,,Недопустити незаконного рішення, подібного до тих, які друкувались ними у 2019 році" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
354. | Сухляка В.І. 18/ 360 08.09.2021 |
щодо прохання «законними засобами, медіацією застерегти від протизаконних дій суддів "Рівненського апеляційного суду", у якому по "нововиявлених і виключних обставинах" дві справи: ,,Заява" і "Апеляційна скарга"», ,,Недопустити незаконного рішення, подібного до тих, які друкувались ними у 2019 році" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
353. |
ТОВ "ДЖУССО УКРАЇНА"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 255 Господарського процесуального кодексу України. |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
352. |
Різдванецької І.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту "в" підпункту 16 пункту 2 розділу І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
351. |
Кушаби І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ) | ухвалою колегії суддів КСУ №137 -1(IІ)/2021 від 22.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
350. |
Коржа Є.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №141 -1(І)/2021 від 29.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
349. | Тимкової І.А. 18/355 06.09.2021
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Кодексу про шлюб та сім’ю від 20 червня 1969 року № 2006-VII (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
348. |
АТ "Альфа-Банк"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 51 Закону України "Про третейські суди" від 11 травня 2004 року № 1701-IV
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
347. |
Купінського С.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 81, частини першої, пункту 3 частини четвертої статті 82 Кримінального кодексу України, пункту 1 частини першої статті 152, частини третьої статті 154 Кримінально-виконавчого кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №145 -2(IІ)/2021 від 05.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
346. |
Панкеєва О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 294, частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
345. | Дериглазова А.І. 18/ 351 02.09.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 36, підпункту "в" підпункту 48 пункту 7 § 1, пункту 1 § 3 розділу 4 Закону України ,,Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
344. |
Бобир Л.Б.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини шостої статті 58 Закону України „Про банки і банківську діяльність“ від 7 грудня 2000 року № 2121-III зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
343. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
342. |
Кушаби І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №143 -3(І)/2021 від 30.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
341. |
Гречаного В.В.
|
щодо тлумачення „щодо відповідності Конституції України закону № 1058-IV“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
340. |
Гальцова Ю.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 82 Кримінального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
339. |
Панкової Л.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо підвищення пенсій“ від 3 жовтня 2017 року № 2148-VIII стосовно положень пункту 4-3 Розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
338. |
Джума А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, частин першої, другої, пункту 2 частини четвертої статті 257, підпункту "в" пункту 2 частини п'ятої статті 328, статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
337. |
Райкун Г. В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 2 розділу І Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, першого речення абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №153 -3(І)/2021 від 07.10.2021 відкрито конституційне провадження у справі |
||
336. |
Кулака К.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
335. |
Ігнатенко Г.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 § 2 розділу 4 „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №131 -1(І)/2021 від 15.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
334. |
Голованьова В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 зі змінами.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
333. |
Бенедичука О.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 5, частини першої статті 459 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №150 -1(I)/2021 від 06.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
332. |
Тимкової І.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Кодексу про шлюб та сім’ю від 20 червня 1969 року № 2006-VII | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
331. | Тимкової І.А. 18/ 336 20.08.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Кодексу про шлюб та сім’ю від 20 червня 1969 року № 2006-VII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
330. |
Тимкової І.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 22 Кодексу про шлюб та сім’ю від 20 червня 1969 року № 2006-VII |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
329. |
Польового Ю.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
328. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
327. |
АТ "Херсонобленерго"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 14 пункту 9 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" від 18 січня 2018 року № 2269-VIII, пункту 12 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року
|
ухвалою колегії суддів КСУ №129 -3(І)/2021 від 09.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
326. |
Різдванецької І.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 191 Сімейного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
325. |
Нестєренка. С.Ф.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 1176 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-ІV. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №134 -2(IІ)/2021 від 16.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
324. |
Бялік Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини першої статті 39 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2026 року № 1404-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №120 -1(ІІ)/2021 від 07.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
323. |
Браховецького Б.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №140 -1(І)/2021 від 29.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
322. |
ТОВ "ГАЛАНТОС"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
321. |
Бондар Г.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №136 -2(IІ)/2021 від 16.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
320. |
Сошки О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
319. |
Отрощенка М.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
318. |
Ніколаєнка І.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №132 -1(IІ)/2021 від 16.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
317. |
Краснова В.Я.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №128 -3(І)/2021 від 09.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
316. |
Кравченка М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №135 -2(IІ)/2021 від 16.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
315. |
Гелиха О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №127 -3(І)/2021 від 09.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
314. |
Бала В.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №147 -1(I)/2021 від 06.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
313. |
Базели В.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого частини першої статті 483 Митного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
312. |
Алексенка В.В. 18/ 317
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №149 -1(I)/2021 від 06.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
311. |
Цапенка В.І. 18/ 316
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
310. |
Унукович Р.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини першої статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
309. |
Сидоренка В.М. 18/ 314
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
308. |
Приходька А.М. 18/ 313
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону У країни "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
307. |
Кушаби І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №133 -2(IІ)/2021 від 16.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
306. |
Курната Р.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №119 -1(ІІ)/2021 від 07.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
305. |
Артюшенка О.В.
|
щодо офіційного тлумачення статей 31, 61, Конституції У країни на предмет відповідності нормам Конституції та законності судових рішень ухвалених у справі
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
304. |
Поєдинцева С.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №139 -1(І)/2021 від 29.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
303. |
Іванова В.Я. 18/ 308
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
302. |
Гайдамаки В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“ від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №144 -2(IІ)/2021 від 05.10.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
301. |
Бобиря О.Я.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
300. |
Алексенка П.О. 18/ 305
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, статей 11, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
299. |
Нестерака В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 2 липня 2021 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
298. |
Вітенка В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20 частини першої статті 4, пункту 2 частини п’ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, частини третьої статті 45 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
297. |
Дмитренка І. Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, частин першої, другої, пункту 2 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №117 -1(ІІ)/2021 від 07.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
296. |
Джуми А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини шостої статті 12, частин першої, другої, пункту 2 частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №125 -3(І)/2021 від 09.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
295. |
ТОВ "ГАЛАНТОС"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року № 898-IV, пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
294. |
Представництво "АНДРІТЗ ГАЙДРО ГМБХ"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України в редакції Закону України № 1797-VIII від 21 грудня 2016 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" зі змінами згідно із Законом України № 2198-VIII від 09 листопада 2017 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо стабілізації розрахунків на Оптовому ринку електричної енергії України" (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
293. |
Кушаби І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №124 -3(І)/2021 від 09.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
292. |
Кушаби І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №115-1(І)/2021 від 01.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
291. |
Коноваленка О.Ф.
|
щодо скарги на дії посадових осіб Верховного Суду України стосовно скаржника
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
290. |
Володько Л. П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини частини четвертої статті 424, пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №114-1(І)/2021 від 01.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
289. |
ТОВ "ДЖУССО УКРАЇНА"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої статті 255 Господарського процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
288. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
287. |
Фатімова С. Д.
|
щодо визнання ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 червня 2019 року "неконституційною , з грубими порушеннями основного Закону України", її скасування та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
286. |
Пригара П.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п'ятої статті 63, статті 93 Господарського кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
285. |
Діхтяра П.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік“ від 14 листопада 2019 року № 294-ІХ, статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік“ від 15 грудня 2020 року № 1082-ІХ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
284. |
Болотнікової А.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
283. |
Засєкіної О.М.
|
щодо прохання підтримати «право на справедливий суд та дотримання Законів України уповноваженими на це органами згідно Постанови КМУ від 20.05.2020р. по 20.07.2020р. №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"» та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
282. |
Лужинецького А.О. 18/ 287
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 64, частини другої статті 87 Кримінального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
281. |
Горегляда М. М. 18/ 286 |
щодо проведення перевірки "Нетішинського Суду та Нетішинської прокуратури" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
280. |
Чайкіна В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
279. | КарчевськогоІ.Р. 18/ 284 27.07.2021 |
щодо визнання неконституційним застосування в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 12 липня 2021 року у справі № 688/833/14-к норми Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
278. |
Дубкова А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 10.4.5 глави 10.4 розділу 10 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року № 30 зі змінами
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
277. |
Ющенка А. Ф.
|
щодо порушення конституційних прав скаржника та законів, Конституції України, статті 370 Кримінального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
276. |
Кузьмиченко О.Т.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, третьої, четвертої статті 692 Цивільного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
275. |
ТОВ "ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (РЕЗЮМЕ) |
ухвалою колегії суддів КСУ №105-2(ІІ)/2021 від 27.08.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
274. |
Чайкіна В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №118 -1(ІІ)/2021 від 07.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
273. |
Крохіної П.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №138 -1(І)/2021 від 29.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
272. | Діденко І. С., Діденка В.Г. 18/ 277 21.07.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, статей 42, 92 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
271. |
ТОВ "РЕМБУДРЕСТАВРАЦІЯ"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №121 -2(IІ)/2021 від 09.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
270. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
269. |
Лосєва О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 32, статті 56 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
268. |
Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ „АрселорМіттал Кривий Ріг“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу першого частини першої статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“ від 3 березня 1998 року № 137/98-ВР (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
267. |
Дзюби Г.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
266. |
Волкова О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду від 17 червня 2021 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
265. |
Романенко Л. М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
264. |
Акціонерного
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 14 пункту 9 розділу V „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про приватизацію державного і комунального майна“ від 18 січня 2018 року № 2269-VIII, пункту 12 частини першої статті 34 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
263. |
ТОВ „ГІР-ІНТЕРНЕШНЛ“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
262. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
261. |
Соловйова В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Розділу 3 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; |
||
260. |
Носіка К.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №111-3(І)/2021 від 31.08.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
259. |
Ковальова Р.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 45 Закону України „Про Вищу раду правосуддя„ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір„ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №104 -2(ІІ)/2021 від 29.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
258. |
ПАТ „Укрнафта“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої статті 268 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №110-3(І)/2021 від 31.08.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
257. |
Ващенка С.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 4 частини четвертої, пункту 10, частини шостої статті 12, частини третьої, пунктів 2, 4 частини четвертої статті 257, підпунктів "а", "в", "г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №113-1(І)/2021 від 01.09.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
256. |
Крохіної П.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосування в судових рішеннях у справі скаржниці абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII із змінами та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
255. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
254. |
Трутнєва С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 14-2, частини першої статті 279-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
253. |
Володько Л.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 309, частини четвертої статті 399, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу |
||
252. |
Труби Р.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої статті 11 Закону України "Про Державне бюро розслідувань" від 12 листопада 2015 року № 794-VIII, абзаців першого, другого підпункту 2 пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення діяльності Державного бюро розслідувань" від 03 грудня 2019 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
251. | Горегляда М.М. 18/ 256 05.07.2021 |
щодо перевірки рішень судів у справі скаржника та з інших питань |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
250. |
Абрамовича О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 39 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
249. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
248. |
Терещенко В.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
247. |
Шматоваленка П.Б.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №103 -2(ІІ)/2021 від 20.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
246. |
Полторапавлова М.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення Порядку виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 1 січня 2016 року N 4, зокрема пункту 8 Розділу IV в редакції від 14.05.2019 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
245. |
Крохіної П.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п’ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
244. |
Первинної профспілкової
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 7 Закону України „Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)“ від 03 березня 1998 року № 137/98-ВР
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
243. |
Попова О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 12 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ в редакції пункту 2 розділу ІІ Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 05 жовтня 2005 року № 2939-IV (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №101 -1(ІІ)/2021 від 20.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
242. |
Лосєва О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 32, статті 56 Кодексу законів про працю України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
241. |
Діденко І.С.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 321 Цивільного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
240. |
Носіка К.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV «в редакції Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147,
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
239. |
Гріднєва О. Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) вироку Прилуцького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2014 року, ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 грудня 2014 року та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
238. |
Подоляки О. О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „змін, які були внесені“ до Постанови Кабінету Міністрів України „Питання забезпечення житлом деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей“ від 28 березня 2018 року № 214
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
237. |
Коржа Є.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №100 -1(І)/2021 від 13.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
236. |
Желєзного М.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року по справі № 400/3963/19
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
235. |
Богачевої О.І.
|
щодо прохання „роз'яснити“ рішення суддів Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 646/7688/19, дії слідчих та прокурорів, а також з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
234. |
Аракеляна Г.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 5 Розділу XIII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
233. |
Марковської Т.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
232. |
Сухляка В. І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови про закриття кримінального провадження у справі від 11.05.2021
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
231. |
Сухляка В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови про закриття кримінального провадження у справі від 11.05.2021
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
230. |
Валіуліна І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Розділу 3 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №102 -2(ІІ)/2021 від 20.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
229. |
Яковенка А.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України „у системному зв’язку з вимогами статей 315, 319, 328 Кодексу адміністративного судочинства України“ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
228. |
Лебедева В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого пункту 70.1, абзацу другого пункту 70.5 статті 70 Податкового кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
227. |
Кузьменко Ю.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №93-1(IІ)/2021 від 01.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
226. |
Жиденка В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
225. |
Давояна А.М.
|
щодо порушення прав скаржника та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
224. |
Бондар Г.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
223. |
Черних А.Ф.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 4, пунктів 1, 2 частини другої статті 7 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №98 -2(ІІ)/2021 від 13.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
222. |
Пасічника О. І.
|
щодо скарги „на исключительное циничное лишение меня Пасечника А .И., прав человека и гражданина действиями, решениями и бездействием органов и структур государственной власти України“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
221. |
Кузьменко Ю.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №108-3(І)/2021 від 31.08.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
220. |
Ковальова Р.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 45 Закону України „Про вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №92-1(I)/2021 від 30.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
219. |
Яценка Й.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 статті 16-3 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“ від 20 грудня
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
218. |
Марченко Є.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
217. |
Порайка М.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 частини другої статті 4, пункту 6 частини другої статті 20, частини другої статті 29, абзацу десятого частини шостої статті 36, пункту 3 частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“
|
ухвалою колегії суддів КСУ №99 -1(І)/2021 від 13.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
216. |
Лисицького Д.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“ від 5 червня 2003 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
215. |
Блаца В.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №107-3(І)/2021 від 31.08.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
214. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
213. |
ПАТ „КВАЗАР“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини шостої статті 6 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів“ від 2 червня 2016 року № 1403-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
212. |
Човгана В.В.
|
щодо „перевірки на відповідність Конституції України(конституційність) положень Закону - Постанова Кабінету Міністрів 25 грудня 2013 року пункту 3 Порядку № 975...“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
211. |
Волтера О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої, частини другої статті 358 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №97-2(IІ)/2021 від 05.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
210. |
Пірхи І.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №94-1(IІ)/2021 від 01.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
209. |
Чічака А.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення статті 485 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ) |
ухвалою колегії суддів КСУ №91-1(I)/2021 від 30.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
208. |
Жизнєва І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства, а також частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України „в порівнянні з положеннями“ частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
207. |
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 137, 138 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №96-2(IІ)/2021 від 05.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
206. |
Цимбала М.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 1 частини п’ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
205. |
Любієва І.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 424, статті 539 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
204. |
Дорошко О.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2, 5 частини шостої статті 19, частини другої статті 274, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
203. |
Пантелєєва Ю.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №90-1(ІІ)/2021 від 22.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
202. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
201. |
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кальміус"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 137, 138 Житлового кодексу Української РСР | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
200. |
Кузьмичова В.Л.
|
щодо „надання належної оцінки презумпції статті 62 Конституції України“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
199. |
Блаца В.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
198. |
Шматоваленка П.Б.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
197. |
Лебедева В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 70.1 статті 70 Податкового кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
196. |
Козачука Ю.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №89-3(I)/2021 від 17.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
195. |
Пізняка В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 45 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №95-2(IІ)/2021 від 05.07.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
194. |
ПАТ „КВАЗАР“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 6 Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів“ від 2 червня 2016 року № 1403-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
193. |
Решетеня А. Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 303, частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
192. |
Кривохатька В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 10 пункту 3 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №88-3(I)/2021 від 17.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
191. |
Жизнєва І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства, а також частини п'ятої статті 122 КАС України „у взаємозв'язку з положеннями“ частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
190. |
Ковальова А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 1 пункту 3 Розділу ХІІ „Прикінцеві положення“, пункту 5 Розділу ХІІІ „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, абзаців першого, третього частини п'ятої статті 49, частини чотирнадцятої статті 50-1 Закону України „Про прокуратуру“ від 05 листопада 1991 року, абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 3 Розділу ІІ Закону України „Про запобігання фінансовій катастрофі та створення передумов для економічного зростання в Україні“ від 27 березня 2014 року № 1166-VII, пункту 24, підпункту 2 пункту 31 Розділу І, абзацу третього підпункту "б" пункту 4 частини першої статті 89, частини третьої статті 102 Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України“ від 07 грудня 2017 року 2233-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №86-1(І)/2021 від 08.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
189. |
Дорошко О.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини шостої статті 19, частини другої статті 274, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №85-1(І)/2021 від 08.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
188. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
187. |
Рубан О.В.
|
щодо визнання „протиправним та нечинним, неконституційним“ розділу другого Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки „Про економічну самостійність Української РСР“ від З серпня 1990 року № 142-ХІІ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
186. |
Межебицького М.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 13 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
185. |
Фещенка Ф.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполучення „якщо рішення суду ще не виконане“, що міститься в положеннях пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (РЕЗЮМЕ) | ухвалою колегії суддів КСУ №106-3(І)/2021 від 31.08.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі | ||
184. |
Сиротенка С.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України та положення „пункту 4 частини п’ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, викладеного у Розділі 3 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
183. |
Кошика К.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №83-2(IІ)/2021 від 02.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
182. |
Дуди В.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №87-1(IІ)/2021 від 17.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
181. |
Діденко І.С.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні суду Першотравневого району м. Чернівці“, справа № 725/569/17-ц від 30 травня 2017 року“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
180. |
Аракеляна Г.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 5 Розділу XIII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
179. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
178. |
Сакевича І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“ від 05 червня 2003 року
|
ухвалою колегії суддів КСУ №84-1(І)/2021 від 08.06.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
177. |
Акопяна М.А.
|
щодо конституційної скарги на „Кабінет Міністрів та Верховну Раду України через неконституційне введення карантину та цілого ряду обмежень“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
176. |
Малого І.М.
|
щодо скарги „на неконституційність застосування судами всіх рівнів при прийнятті рішень по звільненню мене з роботи по скороченню штату працівників згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України“ та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
175. |
Дуди В.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення абзацу першого частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
174. |
Губка І.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; постановлено ухвалу Сенату Конституційного Суду України № 23-у(II)/2021 від 29.09.2021
|
||
173. |
Шевкопляса А.В.
|
щодо „незаконного звернення судового рішення до виконання“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
172. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 429 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
171. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
170. |
Лихого Б.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпунктів „а“-„г“ пункту 2 частини п’ятої статті 328, підпункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 9 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ від 5 липня 2012 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
169. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
168. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
167. |
Рубан О.В.
|
щодо „визнання протиправним та нечинним, неконституційним“ розділу другого Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки „Про економічну самостійність Української РСР“ від 03 серпня 1990 року № 142-ХІІ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
166. |
Білоброва Г.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“ від 05 червня 2003 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
165. |
Сухляка В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) щодо визнання «такими, що не відповідають зазначеним тут статтям Конституції України, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, у тому числі частині 2 статті 28 Конституції України надруковане слідчим, прокурором, суддями, у тому числі неслідчею суддею Мельник Н.В. у названих тут „Постановах слідчих“, судових „Ухвалах“ з моїм прізвищем» та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
164. |
Чередніченка О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) „Закону України, що застосований в остаточному судовому засіданні“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
163. |
Дуди В.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №80-1(IІ)/2021 від 25.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
162. |
Човгана В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про загальний військовий обов’язок і військову службу“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
161. |
Сороколіта А.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2 Закону України „Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси“ від 13 січня 2015 року № 85-VIII, пункту 1 частини четвертої, пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №75-3(I)/2021 від 18.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
160. |
Сіліна Д.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 64, 81, 82 Кримінального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
159. |
Сікалова Г.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 03 жовтня 2017 року
|
ухвалою колегії суддів КСУ №81-2(II)/2021 від 27.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
158. |
Середи А.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 117 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень“ від 17 червня 2020 року № 720-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
157. |
Креця І.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“ від 05 червня 2003 року № 898-IV (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №74-3(I)/2021 від 18.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
156. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
155. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
154. |
Левковця А.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування“ від 8 липня 2010 року № 2464-VI (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №79-1(І)/2021 від 19.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
153. |
Скробача Б.М.
|
щодо визнання неконституційною постанови Кабінету Міністрів України „Про додаткові заходи щодо організації виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України“ від 29 березня 2021 року № 277
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
152. |
Скробача Б.М.
|
щодо визнання неконституційною постанови Кабінету Міністрів України „Про додаткові заходи щодо організації виплати і доставки пенсій та грошової допомоги з а місцем фактичного проживання одержувачів у межах України“ від 29 березня 2021 року № 277
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
151. |
Харкового Ю.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №78-1(І)/2021 від 19.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
150. |
Лужинецького А.О.
|
щодо невідповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 64, частини другої статті 87 Кримінального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
149. |
Ананченка О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
148. |
Хотєєва М.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень судів по справі скаржника, визнання неконституційними дій посадових осіб та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
147. |
Губки І.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
146. |
Вакулки О.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 117 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень“ від 17 червня 2020 року № 720-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
145. |
Іванчук С.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини дев'ятої статті 266-1 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
144. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
143. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
142. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні“ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
141. |
Пантьо В.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 10, 19 частини четвертої статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“ від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР, положень частини восьмої статті 16 Закону України „Основи законодавства України про охорону здоров'я“ від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ зі змінами (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №73-3(I)/2021 від 18.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
140. |
Мащенка А.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 432 Цивільного процесуального кодексу України в цілому та частин другої, четвертої цієї статті (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
139. |
Зяблова С.М.
|
щодо скарги, в якій просить „Скасувати ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 13січня 2020року ... поновити строк на касаційне оскарження ухвали Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року ... ухвалу Херсонського апеляційного суду від 30 липня 2020 року скасувати повністю та закрити кримінальне провадження відносно мене ... “ та інше
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
138. |
Дорошко О.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №76-2(II)/2021 від 18.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
137. |
Глущенка В.В
|
щодо порушення прав заявника та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
136. |
Рубан О.В.
|
щодо „визнання протиправним та нечинним, неконституційним“ Розділу другого Закону Української Радянської Соціалістичної Республіки „Про економічну самостійність Української РСР“ від 0З серпня 1990 року № 142-XIІ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
135. |
Терзі Є.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №72-1(ІI)/2021 від 28.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
134. |
Саприки В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 61 Сімейного кодексу України та пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №77-1(І)/2021 від 19.05.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
133. |
Пономаренка О.В.
|
щодо прохання „прийняти справедливе і законне рішення, яке належить до повноважень Конституційного Суду“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
132. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
131. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
130. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
129. |
Вовка Є.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої статті 3, частин першої, другої, четвертої статті 55 Закону України „Про Вищу раду правосуддя“ від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, частин першої, другої, третьої статті 116 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
128. |
Добровольського Ю.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 2, 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
127. |
Малинникова О.Ф.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, п'ятої статті 83, абзацу першого частини другої, частини десятої статті 85, абзацу першого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
126. |
Листопада О.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України, пункту 2 частини першої статті 374 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №67-1(ІI)/2021 від 15.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
125. |
Кузьменко Ю.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №71-3(І)/2021 від 27.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
124. |
Требєсова О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 161 „Кодексу України про адміністративні правопорушення“
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
123. |
Ковальської Т.Т.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин п'ятої, восьмої статті 10 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку“ від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №69-2(IІ)/2021 від 20.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
122. |
Власенко Т П.,
|
щодо конституційної скарги „повторно у доповненні “ на „корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років“ та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
121. |
Плескача В.Ю.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №70-3(І)/2021 від 27.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
120. |
Ватутінського комунального виробничого підприємства "Водоканал" 16/ 124
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини п'ятої статті 332, пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №65-1(І)/2021 від 14.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
119. |
Сікалова Г.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень пункту 4 § 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
118. |
Малого І.М.
|
щодо скарги "на неконституційність застосування судами всіх рівнів при прийнятті рішень по звільненню мене з роботи по скороченню штату працівників згідно п. І ст. 40 КЗпП України " та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
117. |
Зикової В.В.
|
щодо визнання незаконними дій Міністерства оборони України стосовно відмови у виплаті грошової компенсації продовольчого пайка (набору продуктів харчування) та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
116. |
Терзі Є.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
115. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г. |
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
114. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
113. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
112. |
Паламара М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Миронівського районного суду від 11 жовтня 1999 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
111. |
Костіна М.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
110. |
Кримуся Р.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
109. |
Саприки В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 61 Сімейного кодексу України, статті 255 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
108. |
ТОВ „ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТАНДЕМ-ФІНАНС“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу третього пункту 2 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законів України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій" від 1 липня 2015 року № 569-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №62-3(І)/2021 від 13.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
107. |
Чости Г.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №68-2(IІ)/2021 від 20.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
106. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
105. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
104. |
Осадюк М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 107-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
103. |
Житнікова А.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
102. |
Бєлобородової І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 01 грудня 1994 року № 266/94-ВР
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
101. |
Лихого Б.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, п'ятої статті 9 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ від 5 липня 2012 року № 5076-VI (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №61-1(ІI)/2021 від 07.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
100. |
Лебедєва В.І.
|
щодо роз’яснення окремих питань чинного законодавства
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
99. |
Храмової С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 4 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
98. |
Орчакова І.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
97. |
Ковальської Т.Т.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2011 року № 2866-ІІІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
96. |
ТОВ "РосКосметика" Дубовика М.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "окремих положень" статей 404, 405, 407, 422, 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
95. |
Білак С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 13, пунктів 5, 10, 13 частини четвертої статті 31 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" від 20 листопада 2012 року № 5492-VI та пунктів 2, 9, 11, 12 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року № 321
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
94. |
Бажанюка В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини дев'ятої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №63-1(І)/2021 від 14.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
93. |
Власенко Т.П.,
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
92. |
Рассоленка С.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, четвертої статті 529 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
91. |
Ватутінського
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини п'ятої статті 332, пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
90. |
Шалівського С.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 160, частини третьої статті 161, абзацу першого частини першої статті 169, пунктів 1, 6 частини четвертої статті 169, пунктів 3, 6 частини першої статті 171, частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, статей 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №59-2(ІІ)/2021 від 01.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
89. |
Ліненко Н.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, абзаців сорокового – п’ятдесят третього пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ від 2 червня 2016 року № 1401-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
88. |
Ліненко Н.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 485 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
87. |
Куріпка О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №57-1(ІI)/2021 від 25.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
86. |
Ананченка О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 277 Цивільного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
85. |
Юріна С.І.
|
щодо визнання незаконним висновку експерта № 199/18 від 27 липня 2018 року, наданого судовим експертом Лавриком В. А. - завідувачем відділенням судовомедичної експертизи при комунальному некомерційному підприємстві "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м. Львова", та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
84. |
Шпагіна В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини третьої статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №49-3(І)/2021 від 23.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
83. |
Абрамовича О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу Української РСР (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
82. |
Ананченка О.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 277 Цивільного кодексу України та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №48-3(І)/2021 від 23.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
81. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "корупційні дії, рішення , недовіру, відвід усіх органів державної влади , усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2021 років, скарга - протест у доповненні за матеріалами 1989-2021 років" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
80. |
Клоса А.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 78 Земельного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №55-1(І)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
79. |
Негоди Н.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2-1 розділу XV „Прикінцеві положення“ Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058-ІV
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
78. |
Догаєва В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 263, абзацу першого частини першої статті 617 Цивільного кодексу України та частини третьої, четвертої статті 12, частин першої, шостої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №51-3(IІ)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
77. |
Карповича А.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 12, частини другої статті 22 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, підпункту 9 пункту 2 частини другої статті 4, пункту 13 частини першої статті 5, частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ“ від 15 січня 2020 року № 460-ІХ, постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №47-3(І)/2021 від 23.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
76. |
Шматоваленка П.Б.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
75. |
Чости Г.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
74. |
Федоренко І.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 263, абзацу першого частини першої статті 617 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №50-3(IІ)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
73. |
Відділ освіти Слов’янської міської ради
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини сьомої статті 8, статей 25, 39-9 Закону України „Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування“ від 13 січня 2005 року № 2342-VI, підпункту 5 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України "Про поліпшення виховання, навчання, соціального захисту та матеріального забезпечення дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування" від 05 квітня 1994 року № 226 та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
72. |
Кононенко Л.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №58-2(ІІ)/2021 від 01.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
71. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2020 роки" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
70. |
Шалівського С.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 160, частини третьої статті 161, абзацу першого частини першої статті 169, пунктів 1, 6 частини четвертої статті 169, пункту 3 частини першої статті 171, частини тринадцятої статті 171, частини першої статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, положень Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
69. |
Рубана В.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 5 листопада 1991 № 1788-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №56-1(ІI)/2021 від 25.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
68. |
Палагіцького І.П.
|
щодо перевірки на відповідність Конституції України окремих положень законодавчих актів України та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
67. |
Калмикової О.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини першої статті 263, пункту 1 частини першої статті 617 Цивільного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №53-1(І)/2021 від 24.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
66. |
Дорошко О.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
65. |
Приватне сільськогосподарське підприємство "Зоря"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
64. |
Куріпка О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) офіційного тлумачення статей 272, 286, 328 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
63. |
Абрамовича О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу Української РСР
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
62. |
Калашник Н.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
61. |
Клоса А.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 78 Земельного кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
60. |
Руголя Ю.Б.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду від 12 листопада 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
59. |
Бенедичука О.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 5 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №45-2(ІІ)/2021 від 11.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
58. |
Кононенко Л.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
57. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2020 роки" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
56. |
Клопкова С.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень словосполучення „у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав“, що міститься в положенні пункту 13 частини першої статті 5 Закону України „Про судовий збір“ від 8 липня 2011 року № 3674-VI (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
55. |
Големб’євської В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 19 частини першої статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №46-3(ІІ)/2021 від 11.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
54. |
Лісунова В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 173-2, Розділу IV "Провадження в справах про адміністративні правопорушення" Кодексу України про адміністративні правопорушення (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №40-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
53. |
Редзюка О.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статі 315 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 9 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №44-2(ІІ)/2021 від 11.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
52. |
Меркотана В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень "статей 262, 420 Цивільного-процесуального кодексу, статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 249 КУпАП" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
51. |
Абрамовича О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 40 Житлового кодексу Української РСР
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
50. |
Абрамовича О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 396 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
49. |
Омельченка М.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин другої, восьмої, одинадцятої статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
48. |
Некрасової Т.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
47. |
Мащенка А.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 65 Закону України „Про виконавче провадження“ від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №41-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
46. | Маляренка С.М. 18/ 47 08.02.2021 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 65 Закону України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №36-1(I)/2021 від 02.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
45. |
Котенка В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
44. |
Діденко І.С., Діденка В.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "закону України (його окремих положень), що застосований в остаточному судовому рішенні суду Першотравневого району м. Чернівці" від 30 травня 2017 року та визнання "рішення судів неконституційними".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
43. |
Алєксєєвої В.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини другої, частини четвертої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
42. |
Власенко Т.П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні" на "корупційні дії, рішення, недовіру, відвід усіх органів державної влади, усіх органів виконавчої, законодавчої, судової гілок влади та Президентів України та усунення Президента України з поста за усіх викладених обставин тощо у всіх наших справах 1997-2020 роки" та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
41. |
Сичова О.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал "Касаційного суду України" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
40. |
Немерюка А.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини шостої статті 193, частини першої статті 281 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №43-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
39. |
Кротюка О.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілено судді-доповідачу; ухвалою сенату суддів Конституційного Суду України №16-у(II)/2021 відкрито конституційне провадження у справі
|
||
38. |
Заболотного А.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
37. |
Галицького Й.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) закону України (його окремих положень), що застосований у справі суб'єкта права на конституційну скаргу в остаточному судовому рішенні.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
36. |
Шеремети М.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "положень Закону України, які були застосовані Ківерцівським районним судом і Волинським Апеляційним судом Волинської обл. по справі № 158/2098/20" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
35. |
Палія С.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення абзацу шостого підпункту „б“ пункту 16 розділу І Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“ № 1401-VIII від 02 червня 2016 року та абзацу другого пункту 20 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02 червня 2016 року (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ № 34-2(II)/2021 від 25.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
34. |
Власенко Т. П., Драгун О.Г.
|
щодо конституційної скарги "повторно у доповненні " на "протиправні дії, рішення, про недовіру, відвід усіх органів державної влади" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
33. |
Калашник Н.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ |
||
32. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
31. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
30. |
Полехіна О.Е.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 05 жовтня 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
29. |
ТОВ "Євразія Транс Сервіс"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини сьомої статті 106 Митного кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ № 30-1(II)/2021 від 18.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
28. |
Големб'євської В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №64-1(І)/2021 від 14.04.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
27. |
Тищенка О.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 2 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07 липня 2011 року № 3613-VI та з інших питань (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
26. |
Палагіцького І.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "конкретних положень законодавчих актів України" та з інших питань
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
25. |
Остроущенко А.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ № 33-2(II)/2021 від 25.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
24. |
Котенка В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої, частини третьої статті 424 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
23. |
Корнієнка С.В. (в інтересах Моголі Г.А.)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
22. |
Шеремети М.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Ківерцівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2020 року та Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
21. |
Рогового А.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 240-1 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
20. |
Розвадовської О.Л. (в інтересах Рунова Ю. Ю.)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 371 Цивільного процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
19. |
Самотея В.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
18. |
Петренка С.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
17. |
Месевря В.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року№ 3668-VI (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ № 29-3(II)/2021 від 17.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
16. |
Кузюри В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
15. |
Свято-Михайлівської
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 7 частини першої статті 4, пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, частини двадцять першої статті 14, частини другої статті 15 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" від 23 квітня 1991 року № 987-ХІІ (РЕЗЮМЕ) |
ухвалою колегії суддів КСУ № 27-1(II)/2021 від 02.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
14.
|
Гутника В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування сфери паркування транспортних засобів" від 21 грудня 2017 року № 2262-VІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №39-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
13.
|
Големб’євської В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
12.
|
АТ "Закритий недиверсифікований
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу сьомого частини шостої статті 100, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №28-2(II)/2021 від 12.02.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
11.
|
Кушніренка С.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого пункту 4 частини четвертої статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №17-3(I)/2021 від 26.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
10.
|
Гавриляк Г.В.
|
щодо скасування судового рішення та зобов'язання вчинити дії
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
9.
|
Лукіних В.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 250, частини першої статті 251, частини першої статті 281, частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень“ від 17 червня 2020 року № 720-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ
|
||
8.
|
Короля М.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення" від 31 березня 2020 року № 552-ІХ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ
|
||
7.
|
Карповича А. П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 294, пункту 1 частини першої статті 333, підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, підпункту 15.12 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення" Розділу 3 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 рокv № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ №42-3(I)/2021 від 04.03.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі
|
||
6.
|
Заболотного А.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року та з інших питань |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
5.
|
Солоненка Д.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VIII у взаємозв'язку з положеннями Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року
|
ухвалою колегії суддів КСУ №26-2(ІІ)/2021 від 28.01.2021 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі |
||
4.
|
Радомського П.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини другої статті 49, частин першої, третьої статті 51, підпункту 9 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ |
||
3.
|
ТОВ "ГЮСС"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, третьої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ
|
||
2.
|
Єрьоміна В.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 12 розділу ІІ Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, пункту 5 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
1.
|
Гули М.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту другого частини шостої статті 19, пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
ухвалою колегії суддів КСУ |
||
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |