КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
|
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
| 145. |
Гринкевич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого частини п'ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 144. |
Цар
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 143. |
Старенький
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини третьої статті 81 Кримінального кодексу України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 142. |
Соловйов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 258-3 Кримінального кодексу України та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 141. |
Бухтоярова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 140. |
Яковлєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини шостої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 139. |
Прокопик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 частини четвертої, пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, четвертої, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 138. |
Гур'євський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 354 Кодексу адміністративного судочинства України та з інших питань. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 137. |
Гладковський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 20-8 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 136. |
Снєговий
|
щодо порушення кримінальної справи проти Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 135. |
Романенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ у взаємозв'язку з частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 134. |
Пелих
|
щодо закриття "провадження № 2202304000000499 від 21.07.2023 р." та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 133. |
Рузуддін Ніяз Мохаммад 18/ 134
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 № 15-93 та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 132. |
Черняк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 131. |
Черняк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України. |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 130. |
Дулін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) застосованого до скаржника Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство" від 03 березня 2022 року № 2117-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 129. |
Брусілова
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 128. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 127. |
Саприка
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 1, частини другої статті 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 01 травня 2015 року № 389-VIII, абзацу першого частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 126. |
ТОВ "ІВАНІВКА"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) припису абзацу третього частини другої статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №78-1(IІ)/2024 від 30.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 125. |
Денисенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 307, статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 124. |
Плескач
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 293, частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 123. |
Шеляженко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 10 частини першої статті 309, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 122. |
Шеляженко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 176, частини другої статті 177, статті 178, частини шостої статті 181, частин першої - п'ятої, сьомої статті 194, частини першої статті 196, статті 370 Кримінального процесуального кодексу України та частини другої статті 436-2 Кримінального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №77-1(І)/2024 від 24.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 121. |
Яцюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) назви глави 24-1 "Перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом", частини першої статті 297-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року № 8073-Х та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 120. |
Яценко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 119. |
Хабібуллін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини п'ятої статті 50, частини першої статті 57 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 118. |
Слабінський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року №-3460-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 117. |
Слабінський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року №-3460-ІХ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 116. |
Прокопик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, четвертої, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. |
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 115. |
Кияшко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 3, 8 "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 3 листопада 2022 року № 2710-ІХ, пунктів 6, 8 "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 9 листопада 2023 року № 3460-ІХ, статті 245, частини третьої статті 328, статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, абзацу третього підпункту 2 пункту 22, абзацу третього підпункту 2 пункту 22-1, окремих приписів пункт 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, окремих приписів постанов Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році від 16 лютого 2022 року № 118" ,,Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" від 24 лютого 2023 року № 168 ,,Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" від 23 лютого 2024 року № 185 та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 114. |
Колективна: Дворецький Олег Іванович, Махова Валентина Сергіївна, Махов Олександр Леонідович, Машевська Валентина Трохимівна та інші (всього 35 підписів)
18/ 115 05.04.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу 4, статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 № 3460.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 113. |
Гаврилюк
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини четвертої статті 331, першого речення частини другої статті 376, частини шостої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 112. |
Аксьонов Анатолій Дмитрович, Івасенко Марія Миколаївна, Невмержицький Павло Володимирович та інші (всього 52 підписи)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09 листопада 2023 року № 3460-ІХ. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 111. |
Солодка
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 110. |
Рузуддін Ніяз Мохаммад
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ,,валютне законодавство України" в частині Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" від 19 лютого 1993 № 15-93 та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 109. |
Громадська організація "Український Рух Пацифістів"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 238, окремих приписів статей 4, 5, 19, 22, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, частини четвертої статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, частин першої, другої статті 1, статті 2 Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" від 12 грудня 1991 року № 1975-ХІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №66-1(І)/2024 від 10.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 108. |
Машевський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього - сьомого пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ, частини третьої статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону № 1584.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 107. |
Шеляженко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 176, 177, 178, 181, 194, 196, 370 Кримінального процесуального кодексу України та частини другої статті 436-2 Кримінального кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 106. |
Ковальов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 233 Кодексу законів про працю України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 105. |
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 21 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 104. |
Євстіфеєв
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 грудня 2005 року № 3262-ІV. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №71-2(І)/2024 від 17.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 103. | Шеляженко Юрій Вадимович 18/ 103 28.03.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 98, частин першої, другої, третьої статті 170, частини п'ятої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та частини другої статті 436-2 Кримінального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №63-3(І)/2024 від 10.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 102. | Кияшко Олександр Олександрович 18/ 102 26.03.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) «п. З, п. б та п.8 Прикінцевих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік"», «п.б та 8 Прикінцевих положень ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" », ,,ч. З ст. 328, ст. 383 КАСУ", ,,п. 2 Постанови КМУ № 118 від 16.02.2022 року", ,,п. 2 , п. 10 Постанови КМУ № 168 від 24.02.2023 року", ,,п.2 , п.З Постанови КМУ № 185 від 23.02.2024 року" та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 101. |
Яценко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 65 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 100. |
Колмиков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 99. |
Говоруха
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо вдосконалення окремих положень у зв'язку із здійсненням спеціального досудового розслідування" №1422-ХІ від 27 квітня 2021 року.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 98. |
ТОВ "Компанія "Дивосвіт"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №74-1(IІ)/2024 від 18.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 97. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзаців першого та сьомого пункту 1 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ, статті 48-1 Житлового кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №76-2(IІ)/2024 від 23.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 96. |
Громадська організація
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 238, статей 4, 5, 19, 22, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, частини четвертої статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок та військову службу" від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, частин першої, другої статті 1, статті 2 Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу" від 12 грудня 1991 року № 1975-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 95. |
Новак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 436-2 Кримінального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 94. |
Малиш
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого пункту 37 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" від 06 грудня 2019 року № 361-ІХ.
|
розгляд конституційної скарги припинено на підставі поданої заяви |
||
| 93. |
Данілов
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України зі змінами та пункту 1 частини першої статті 274, частини першої, сьомої статті 277, пункту 2 частини третьої статті 389 „у системному зв'язку“ з приписами пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 92. |
Возний
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності ) постанови Верховного Суду від 13 грудня 2023 року у справі № 523/5581/19.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 91. |
Приватне акціонерне
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзаців першого, другого частини другої статті 52, частини п'ятої статті 56 та окремих приписів статті 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції“ від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 90. |
Саприка
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 1, частини другої статті 20 Закону України „Про правовий режим воєнного стану“ від 01 травня 2015 року № 389-VIII, частини сьомої статті 20 та абзацу третього підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 89. |
Гопкало
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 388 Цивільного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 88. |
Компанія "Н.З.К. ХОЛДІНГ ЛІМІТЕД"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятнадцятого частини першої статті 52 Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ від 23 лютого 2012 року № 4452-VI зі змінами, пункту 1 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
87.
|
Малиш
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого пункту 37 частини першої статті 1 Закону України „Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення“ від 06 грудня 2019 року № 361-ІХ (РЕЗЮМЕ).
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №69-3(ІІ)/2024 від 11.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 86. |
Шеляженко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 309, пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ).
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 85. |
Солодка
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 22 Закону України „Про захист прав споживачів“ від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 84. |
ТОВ "Щедра Нива Шепетин"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 8-1 Закону України „Про оренду землі“ від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 83. |
Мороз
|
щодо незгоди з діями та рішеннями органів державної влади та надання відповідей на порушені питання.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 82. |
Равін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статті 294, частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №58-1(ІІ)/2024 від 25.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 81. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, що застосований в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року у справі № 638/17166/21.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 80. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, що застосований в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 листопада 2023 року у справі № 638/17169/21.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 79. |
Полехін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України, що застосований в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року у справі № 644/11245/21.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 78. |
Жимерук
|
щодо прохання "Вилучити словосполучення „фізична особа“ зі статті 4 ЗУ „Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року“.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 77. |
Пасічник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року № 2453- VІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 76. |
Малиш
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого пункту 37 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового з нищення" від 06 грудня 2019 року № 361-ІХ у первинній редакції.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 75. |
ТОВ "Компанія "Дивосвіт"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 74. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ,,абзацу 1 першої частини" Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 24 червня 2004 року № 1865-IV та "пункту 4 частини першої розділу І Закону України "Про правові нормам Закону України від 11.06.2009 року № 1510-IV (1510-17) ,,Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян"".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 73. |
Шостак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої, другої статті 60 Цивільного-процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 72. |
ПАТ "ЮНІКОН"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзаців першого, другого частини другої статті 52, частини п'ятої статті 56 та окремих приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 71. |
Долженков |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 20-8 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо посилення самостійності Спеціалізованої антикорупційної прокуратури" від 08 грудня 2023 року № 3509-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №60-1(ІІ)/2024 від 27.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 70. |
Продун
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису абзацу третього пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 poкy № 113-ІХ у редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" щодо окремих аспектів дії перехідних положень" від 15 червня 2021 року № 1554-ІХ та з інших питань. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №70-2(І)/2024 від 11.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 69. |
Шевченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини четвертої статті 76 Сімейного кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №50-3(І)/2024 від 20.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 68. |
Колмиков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 67. | Колмиков Вячеслав Аркадійович 18/ 67 28.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262- ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 66. |
Дудкевич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 65. | Ващенко Сергій Євгенійович 18/ 65 27.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини другої статті 21, приписів частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, окремих приписів частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду відкрито конституційне провадження у справі; |
||
| 64. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №67-2(IІ)/2024 від 10.04.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 63. |
Безейко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу першого та приписів абзацу другого частини першої статті 472 Митного кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №59-3(І)/2024 від 27.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 62. |
ТОВ "ГЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №52-1(І)/2024 від 20.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 61. |
Падєрін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №51-1(І)/2024 від 20.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 60. |
Падєрін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 46 Закону України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року № 1556-VII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою Сенату відкрито конституйне провадження у справі; |
||
| 59. | ТОВ "РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП" 16/ 59 22.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого, частини третьої, абзаців першого-третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 58. |
Чистий
|
щодо незгоди із ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 12 січня 2024 справі № 552/6982/23 та з інших питань | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 57. |
Каланча
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 472 Митного кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 56. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 24 червня 2004 року № 1865-IV та "п. 4 частини 1 Закону України "Про правові нормам Закону України від 11.06.2009 року № 1510-ІV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 55. |
Барбул
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини одинадцятої статті 284, абзацу першого частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 54. |
ПАТ "ЮНІКОН"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини другої статті 52, частини п'ятої статті 56 та окремих приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 53. |
ТОВ "РЕЙНІН БІЗНЕС ГРУП"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців першого, другого частини третьої, абзаців першого-четвертого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 52. |
Бельбас
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини одинадцятої статті 284, абзацу першого частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №56-1(IІ)/2024 від 20.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 51. |
Шеляженко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 436-2 Кримінального кодексу України, частини третьої статті 176, статті 177, частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №43-1(І)/2024 від 06.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 50. |
Неклеса
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "відповідей правоохоронних органів та судових рішень".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 49. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2023 року у справі № 333/2579/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №44-2(І)/2024 від 06.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 48. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 листопада 2023 року у справі № 333/5414/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №47-3(І)/2024 від 07.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 47. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2023 року у справі № 333/5418/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №45-3(IІ)/2024 від 06.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 46. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 листопада 2023 року у справі № 333/5411/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №54-1(IІ)/2024 від 20.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 45. |
Правик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 27, частини дев'ятої статті 28, абзацу другого частини першої, окремих приписів пункту 2 частини другої, частини шостої, частини шостої статті 187, окремих приписів пункту 4 частини п'ятої статті 265 та частини першої статті 429 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 44. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини п'ятої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №57-2(IІ)/2024 від 21.03.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 43. |
Якіменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполуки "позивача - фізичної особи", що містить припис пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 рок у № 3674-VI, приписів частин другої, третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 42. |
Бабін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення абзацу другого частини шостої статті 8-1 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 41. |
Дмитришин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 185-1, пункту другого статті 278, окремого припису статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 40. |
Петричук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 39. |
Гопкало
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 388 Цивільного кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 38. |
Бібік
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 314, частин першої, другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 37. |
Марінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 26 частини першої статті 353, пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 36. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвали Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 35. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвали Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 34. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвалу Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 33. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвалу Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 32. |
Машевський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 31. |
ТОВ
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 5 Закону України „Про виконавче провадження“ від 02 червня 2016 року № 1404-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 30. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 29. |
Величко
|
щодо відповідності конституції України (конституційності) ,,незастосування“ пункту 1 частини четвертої статті 31, частини другої статті 40, частини першої статті 51 Закону України „Про платіжні послуги“ від 30 червня 2021 року № 1591-ІХ, частини п'ятої статті 51 Закону України „Про банки і банківську діяльність“ від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 28. |
ТОВ "Геомакс-Ресурс"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполуки „товарів, зазначених у підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу“, яку містить абзац другий підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71-VIII). (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 27. |
Тітова
|
щодо скарги ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року, Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 26. |
Смірнов
|
щодо визнання „неконституційним застосування“ статті 93 Кримінального кодексу України у редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України“ від 22 лютого 2000 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 25. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“» від 24 червня 2004 року № 1865-IV та «п. 4 Закону України "Про правові нормам Закону України від 11.06.2009 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 24. |
Яцук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 25 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 09 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 23. |
Новак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 436-2 Кримінального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 22. |
Бородіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 219, 338 та пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 21. |
Демчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини другої статті 3 Закону України „Про використання земель оборони“ від 27 листопада 2003 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 20. |
ТОВ АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROC Investment Deutschland GmbH)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644-VII, абзаців першого-п'ятого, двадцятого, двадцять першого підпункту 3 пункту 1 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, пов'язаних з активами окремих осіб“ від 12 травня 2022 року № 2257-ІХ, абзаців першого, другого підпункту 1, абзаців третього, чотирнадцятого підпункту 4 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 19. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 18. |
Прокопенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 17. |
Борзих
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 12, пункту 2 частини шостої статті 19, статті 80, частини першої статті 81, частини першої статті 147, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 16. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 15. |
Катюшин 18/ 15 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 2, абзаців третього, четвертого підпункту 5 та абзаців п'ятого, шостого підпункту 6 пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, частини третьої статті 27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 09 липня 2003 року № 1058-IV. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 14. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року, Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 13. |
Коркіяйнен
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу четвертого підпункту 3 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору“ від 22 травня 2015 року № 484-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 12. |
Козловський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 11. |
Гопкало
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 388 Цивільного кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 10. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 12 Закону України ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“» від 24 червня 2004 року № 1865-IV.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 9. |
Якіменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 частини першої статті 389, статті 394 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 8. |
Яценко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 7. |
Правик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 частини другої статті 187, пункту 4 частини п'ятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 6. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 5. |
Чернявський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 статті 114 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 4. |
Новак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 3. |
Онищенко |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 170, пункту 5 частини першої, частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. |
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №24-3(ІI)/2024 від 01.02.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 2. |
Татаренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 1. |
ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статей 302, 303, 325 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
|
|||||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2023 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2022 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |
|||||
