КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ
|
Основна реєстраційна інформація
|
Скорочений зміст
|
Стан розгляду
|
|||
| 69. |
Шевченко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини четвертої статті 76 Сімейного кодексу України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 68. |
Колмиков
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 67. | Колмиков Вячеслав Аркадійович 18/ 67 28.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262- ХІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 66. |
Дудкевич
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин" від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 65. | Ващенко Сергій Євгенійович 18/ 65 27.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини другої статті 21, приписів частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, окремих приписів частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 64. | Бригинець Микола Васильович 18/ 64 27.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 63. |
Безейко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів абзацу першого та приписів абзацу другого частини першої статті 472 Митного кодексу України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 62. |
ТОВ "ГЕЛІОС ВІЖН УКРАЇНА"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. | розподілена судді-доповідачу | ||
| 61. |
Падєрін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 2 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 60. |
Падєрін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 46 Закону України "Про вищу освіту" від 01 липня 2014 року № 1556-VII.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 59. | ТОВ "РЕЙНІН БІЗНЕС ГРУП" 16/ 59 22.02.2024 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого, частини третьої, абзаців першого-третього частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 58. |
Чистий
|
щодо незгоди із ухвалою Київського районного суду міста Полтави від 12 січня 2024 справі № 552/6982/23 та з інших питань | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 57. |
Каланча
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 472 Митного кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 56. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про внесення змін до статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 24 червня 2004 року № 1865-IV та "п. 4 частини 1 Закону України "Про правові нормам Закону України від 11.06.2009 року № 1510-ІV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань забезпечення житлом громадян".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 55. |
Барбул
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини одинадцятої статті 284, абзацу першого частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 54. |
ПАТ "ЮНІКОН"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини другої статті 52, частини п'ятої статті 56 та окремих приписів статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11 січня 2001 року № 2210-ІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 53. |
ТОВ "РЕЙНІН БІЗНЕС ГРУП"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців першого, другого частини третьої, абзаців першого-четвертого частини четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 52. |
Бельбас
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини одинадцятої статті 284, абзацу першого частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 51. |
Шеляженко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 436-2 Кримінального кодексу України, частини третьої статті 176, статті 177, частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) | розподілена судді-доповідачу | ||
| 50. |
Неклеса
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) "відповідей правоохоронних органів та судових рішень".
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 49. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 01 грудня 2023 року у справі № 333/2579/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 48. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 листопада 2023 року у справі № 333/5414/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 47. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 листопада 2023 року у справі № 333/5418/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 46. |
Чайкін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини третьої статті 307 Кримінального процесуального кодексу України, що застосовані в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 07 листопада 2023 року у справі № 333/5411/23. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 45. |
Правик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів частини першої статті 27, частини дев'ятої статті 28, абзацу другого частини першої, окремих приписів пункту 2 частини другої, частини шостої, частини шостої статті 187, окремих приписів пункту 4 частини п'ятої статті 265 та частини першої статті 429 Цивільного процесуального кодексу України та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 44. |
Кобилів
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини п'ятої статті 55 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу | ||
| 43. |
Якіменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполуки "позивача - фізичної особи", що містить припис пункту 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 рок у № 3674-VI, приписів частин другої, третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 42. |
Бабін
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення абзацу другого частини шостої статті 8-1 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 41. |
Дмитришин
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 185-1, пункту другого статті 278, окремого припису статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 40. |
Петричук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 39. |
Гопкало
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 388 Цивільного кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 38. |
Бібік
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 314, частин першої, другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 37. |
Марінчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 26 частини першої статті 353, пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 36. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвали Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 35. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвали Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 34. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвалу Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 33. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвалу Індустріального районного суду
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 32. |
Машевський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 розділу І Закону України «Про внесення змін до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ щодо підвищення рівня пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» від 29 червня 2021 року № 1584-ІХ
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 31. |
ТОВ
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 5 Закону України „Про виконавче провадження“ від 02 червня 2016 року № 1404-VIII
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 30. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 29. |
Величко
|
щодо відповідності конституції України (конституційності) ,,незастосування“ пункту 1 частини четвертої статті 31, частини другої статті 40, частини першої статті 51 Закону України „Про платіжні послуги“ від 30 червня 2021 року № 1591-ІХ, частини п'ятої статті 51 Закону України „Про банки і банківську діяльність“ від 07 грудня 2000 року № 2121-ІІІ.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 28. |
ТОВ "Геомакс-Ресурс"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) словосполуки „товарів, зазначених у підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу“, яку містить абзац другий підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції Закону України „Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи“ від 28 грудня 2014 року № 71-VIII). (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 27. |
Тітова
|
щодо скарги ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року, Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 26. |
Смірнов
|
щодо визнання „неконституційним застосування“ статті 93 Кримінального кодексу України у редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального та Виправно-трудового кодексів України“ від 22 лютого 2000 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 25. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 12 Закону України „Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“» від 24 червня 2004 року № 1865-IV та «п. 4 Закону України "Про правові нормам Закону України від 11.06.2009 року
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 24. |
Яцук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 25 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ від 09 липня 2003 року № 1058-IV (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 23. |
Новак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 436-2 Кримінального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 22. |
Бородіна
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) статей 219, 338 та пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 21. |
Демчук
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини другої статті 3 Закону України „Про використання земель оборони“ від 27 листопада 2003 року
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 20. |
ТОВ АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROC Investment Deutschland GmbH)
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 3 Закону України „Про санкції“ від 14 серпня 2014 року № 1644-VII, абзаців першого-п'ятого, двадцятого, двадцять першого підпункту 3 пункту 1 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення ефективності санкцій, пов'язаних з активами окремих осіб“ від 12 травня 2022 року № 2257-ІХ, абзаців першого, другого підпункту 1, абзаців третього, чотирнадцятого підпункту 4 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо застосування санкцій“ від 13 липня 2023 року № 3223-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу
|
||
| 19. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 18. |
Прокопенко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 01 липня 2022 року № 2352-ІХ. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 17. |
Борзих
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 12, пункту 2 частини шостої статті 19, статті 80, частини першої статті 81, частини першої статті 147, пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 16. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 15. |
Катюшин 18/ 15 |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 2, абзаців третього, четвертого підпункту 5 та абзаців п'ятого, шостого підпункту 6 пункту 6 розділу ІІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08 липня 2011 року № 3668-VI, частини третьої статті 67 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ, частини третьої статті 85 Закону України „Про пенсійне забезпечення“ від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, частини третьої статті 27 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 09 липня 2003 року № 1058-IV. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 14. |
Тітова
|
щодо скарги на ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 листопада 2023 року, Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року та з інших питань.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 13. |
Коркіяйнен
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу четвертого підпункту 3 пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору“ від 22 травня 2015 року № 484-VIII. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 12. |
Козловський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“ від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 11. |
Гопкало
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 388 Цивільного кодексу України. | за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“ | ||
| 10. |
Бригинець
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про внесення змін до статті 12 Закону України ,,Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей“» від 24 червня 2004 року № 1865-IV.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 9. |
Якіменко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 2, 3 частини першої статті 389, статті 394 Цивільного процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 8. |
Яценко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 10-2 розділу ХІІІ „Прикінцеві і перехідні положення“ Закону України „Про виконавче провадження“ від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 7. |
Правик
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 частини другої статті 187, пункту 4 частини п'ятої статті 265 Цивільного процесуального кодексу України.
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 6. |
Олійник
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду від 29 серпня 2022 року у справі
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 5. |
Чернявський
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 статті 114 Кримінального процесуального кодексу України
|
за формою не відповідає вимогам Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
||
| 4. |
Новак
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини шостої статті 12, пункту 2 частини п'ятої статті 328, пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (РЕЗЮМЕ)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 3. |
Онищенко |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини першої статті 170, пункту 5 частини першої, частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України. |
розподілена судді-доповідачу; ухвалою колегії суддів Суду №24-3(ІI)/2024 від 01.02.2024 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі. |
||
| 2. |
Татаренко
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності)
|
розподілена судді-доповідачу;
|
||
| 1. |
ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія"
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів статей 302, 303, 325 Господарського процесуального кодексу України. (РЕЗЮМЕ) |
розподілена судді-доповідачу;
|
||
|
|
|||||
|
КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2023 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2022 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2021 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2020 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2019 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2018 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2017 РОЦІ КОНСТИТУЦІЙНІ СКАРГИ, ЩО НАДІЙШЛИ ДО КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У 2016 РОЦІ |
|||||
