Хроніка тижня
3 - 7 грудня
3 грудня
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання про самовідвід судді Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відмовлено у задоволенні заяви судді про самовідвід у справі.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на засіданні розглядала питання про самовідвід судді Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень другого речення абзацу першого частини третьої, абзацу другого частини третьої, частини четвертої статті 208-4 Закону України «Про Регламент Верховної Ради України» від
10 лютого 2010 року № 1861–VI.
Заяву судді про самовідвід у справі задоволено.
4 грудня
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядала справу за конституційними поданнями 65 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб“ та Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб“ у формі письмового провадження.
Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, десятої статті 133 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ у редакції Закону України „Про забезпечення права на справедливий суд“.
У цій справі ухвалено Рішення.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень шостого речення частини першої статті 13 Закону України „Про психіатричну допомогу“.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
5 грудня
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційною скаргою Поклонської Наталі Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності)положень пункту 4 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та деяких інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Постановлено Ухвалу Першого сенату Конституційного Суду України про розгляд справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою громадянина України Дяченка Олександра Миколайовича та інших громадян України (загалом 62 особи) щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 13 пункту 4 розділу І Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII у формі письмового провадження.
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою громадянина України Крупка Дмитра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частини першої статті 81, частини першої статті 82 Кримінального кодексу України у формі письмового провадження.
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Першого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою Карякіна Едуарда Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 79 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у формі письмового провадження.
Другий сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядав справу за конституційною скаргою Тарпана Руслана Серафимовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 303, частини третьої статті 307, статті 309, частини четвертої статті 399 Кримінального процесуального кодексу України у формі письмового провадження.
Другий сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення Рішення у справі.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 307, частини третьої
статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою Данилюка Степана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжив розгляд справи за конституційною скаргою громадянина Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 9 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», пункту 11 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному із наступних пленарних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Дядечка Івана Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини першої, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі.
***
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні розглядала питання про об’єднання конституційних проваджень у справах за конституційними скаргами Дем'яносова Миколи Власовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3, 9 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та Наумчука Миколи Ілліча щодо відповідності Конституції України (конституційності) пунктів 3, 9 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від
6 грудня 2016 року № 1774-VIII в одне конституційне провадження.
Постановлено Ухвалу Великої палати Конституційного Суду України про об’єднання конституційних проваджень у справах в одне конституційне провадження.
6 грудня
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні постановила Ухвалу про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини другої статті 26 Закону України „Про Національну поліцію“.
Інформує відділ комунікацій Конституційного Суду України та правового моніторингу
