конституційні скарги
|
1. |
Тананакіна О.В., адвоката
|
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
2. |
Хомич О.Л.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Ухвали Апеляційного суду Одеської області, Ухвали Суворівського районного суду міста Одеси у справі заявника
|
|
|
3. |
Сідого В.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 467 Митного кодексу України в частині поняття "триваюче порушення митних правил"
|
|
|
4. |
Савели О.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 28 Закону України „Про запобігання корупції “
|
|
|
5. |
Нужненко Т.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 3, 75, 76, 80, 82, 83 Сімейного кодексу України, Закону України "Про державний бюджет" на 2011-2017 рр., статей 6, 27, 61 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
6. |
Іваніченка В.Д.
|
щодо скасування вироку Апеляційного суду Київської області по кримінальній справі засудженого заявника
|
|
|
7. |
Худяка Я.В.
|
щодо офіційного тлумачення положень статей 3, 8, 17, 48 Конституції України, статей 3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", правомірності постанови міського суду Івано-Франківської області у справі заявника
|
|
|
8. |
Терещенка Ж.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Прикінцевих положень Закону України „Про Конституційний Суд України“
|
|
|
9. |
Татаренка П.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 37-1 Закону України "Про державну службу", підпунктів 1, 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу"
|
|
|
10. |
Симонця М.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів, що були застосовані в Рішенні апеляційного суду Кіровоградської області у справі за позовом заявника
|
|
|
11. |
Сацкова М.Я.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов Кабінету Міністрів України, указів Президента України, судових рішень
|
|
|
12. |
Первутинського І.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні Верховного Суду України у справі за адміністративним позовом заявника
|
|
|
13. |
Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів, що були застосовані в Ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду у справі за позовом заявника |
|
|
14. |
Дураса С. В.
|
щодо перегляду кримінальної справи заявника
|
|
|
15. |
Ращенка Є.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 221-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
16. |
Михальчука Б.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 1, 2 частини першої статті 237, пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
17. |
Козачка С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 28 розділу другої Закону України „Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні“
|
|
|
18. |
Андрієнко С.В.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Апеляційного суду Запорізької області у справі заявниці
|
|
|
19. |
Штепи Н.І. |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
20. |
Кузьміна Р.Р.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
21. |
Безкровного А.І. |
щодо невідповідності положенням частин першої, другої статті 8, статті 22, частини першої статті 58, частини першої статті 64 Конституції України (неконституційності) положень пункту 5 розділу ІІІ „Прикінцеві положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ від 2 березня 2015 року № 213–VIII, що застосовані в остаточному судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 520/1540/17 від 20 червня 2017 року
|
|
|
22. |
Жука О.Ю.
|
щодо перегляду кримінальної справи засудженого заявника
|
|
|
23. |
Дмитрука І.А.
|
щодо відповідності положенням статті 19 Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статті 42 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування“
|
|
|
24. |
Фігурного В.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, застосованого в остаточному судовому рішенні у кримінальній справі засудженого заявника
|
|
|
25. |
Фаренюка С.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 7 статті 5, статей 22, 55 Закону України „Про судовий збір“, пункту 1 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
26. |
Салати І.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини десятої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
27. |
Поліщука В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, яка застосована в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Костопільського Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
|
|
|
28. |
Мельника О.А.
|
щодо відповідності положенням статей 8,17,22,46,58 Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
29. |
Мартинова В.В.
|
щодо незадоволення заявника діями Деснянського районного суду при розгляді його кримінальної справи |
|
|
30. |
Ковальова А.В. |
щодо відповідності положенням частин першої, другої статті 8, частин другої, третьої статті 22, частин першої, другої статті 55 Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої, частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
31. |
Денисенка Б.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Апеляційного суду Київської області від 14.12.2016р. № 370/1226/15-ц про скасування ухвали про забезпечення позову
|
|
|
32. |
Хінцицького В.Д.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 626-632 Цивільного кодексу України |
|
|
33. |
Оніщука П.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини четвертої статі 424 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
34. |
Довгаля М.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.03.2016 у справі № 750/2349/16а, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі № 750/2349/16а, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 у справі № К800/14668/16
|
|
|
35. |
Климпуша М.Ф.
|
щодо повернення заявнику судового збору |
|
|
36. |
Хоменко В.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 статті 40 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“, постанови „Про підвищення рівня соціального захисту населення“ від 23 квітня 2012 року № 327
|
|
|
37. |
Созонюка В.А. |
повторно надіслано к/скаргу щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 26, 44, частини першої статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ у взаємозв`язку з статтею 71 Кодексу законів про працю України (вх. № 18/349 від 09.02.2017)
|
|
|
38. |
Оніщука П.П.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статі 445, частини першої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
39. |
Шевчишина В.Ф.
|
щодо офіційного тлумачення та відповідності Конституції України (конституційності) окремих норм чинного законодавства України |
|
|
40. |
Чернеша Д.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування“
|
|
|
41. |
Калініна М.О.
|
щодо визнання протиправним рішення про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та скасування їх державної реєстрації
|
|
|
42. |
Приватного підприємства „Біамід“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 4 Закону України „Про судовий збір“, що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі заявника
|
|
|
43. |
Дескелиці І.М.
|
щодо сприяння у поверненні заявнику 14 га орної землі та виноградного саду, що були передані у розпорядження колгоспу „Прикордонник“ у зв’язку з репресіями сім’ї заявника
|
|
|
44. |
Чернова С.І.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 у справі заявника
|
|
|
45. |
Василенка П.В.
|
щодо перегляду судового рішення на Ухвалу Верховного суду України від 11 квітня 2016 року та Вищого адміністративного суду України К/800/16059/15 від 15 березня 2016 року по касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 753/22145/14-а від 19 березня 2015 року про відмову у роз’ясненні судового рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги
|
|
|
46. |
Жиган В.О.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про державну службу“ |
|
|
47. |
Фасолька В.І.
|
щодо визнання рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ стосовно гр. Фасолька А.В. від 15.06.2017 таким, що суперечить положенням пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України |
|
|
48. |
Іваніченка В.Д.
|
щодо скасування вироку Макарівського районного суду Київської області по кримінальній справі засудженого заявника |
|
|
49. |
Бєляка І.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 353, 355, 356, 360 Цивільного процесуального кодексу України, які застосовані в остаточному судовому рішенні у справі за позовом заявника до ПАТ „Енергобанк“
|
|
|
50. |
Баришева І.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 58 Конституції України (конституційності) положень пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.06.2011 року № 4 у взаємозв’язку з положеннями статей 40, 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ від 9 липня 2003 року № 1058–IV
|
|
|
51. |
Буцька С.П. |
щодо скарги на дії Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві стосовно невиконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави та Харківського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії заявнику
|
|
|
52. |
Гирі І.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту „б“ статті 254-2 Кримінального кодексу України 1960 року, що застосоване в ухвалі Військового суду Центрального регіону України від 29 серпня 2000 року у кримінальній справі по обвинуваченню заявника та гр. Коробки Юрія Петровича
|
|
|
53. |
Туманова С.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України, які застосовані в остаточному судовому рішенні, винесеному по справі засудженого заявника
|
|
|
54. |
Климпуша М. Ф. |
щодо скарги на дії посадових осіб прокуратури Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно недодержання ними, на думку заявника, чинного законодавства при веденні досудового слідства
|
|
|
55. |
Нужненко Т.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про виконавче провадження“
|
|
|
56. |
Нужненко Т. М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 20, 293 Цивільного процесуального кодексу України, пункту 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду
|
|
|
57. |
Бурмістрової А.А.
|
щодо перегляду кримінальної справи засудженої заявниці
|
|
|
58. |
Кутового А.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 1048 Цивільного кодексу України
|
|
|
59. |
Леонтьєвої А.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за цивільним позовом заявниці до Комунального закладу „Центральна міська лікарня м. Покров Дніпропетровської обласної Ради“
|
|
|
60. |
Блажка Є.Г. |
щодо скасування рішень судів першої інстанції та Донецького апеляційного адміністративного суду про накладення адміністративного стягнення з заявника
|
|
|
61. |
Глухоєдова М.П. |
щодо скарги на дії судді Апеляційного суду Хмельницької області стосовно порушення ним положень Закону України „Про судоустрій і статус суддів“
|
|
|
62. |
Варивади В.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративною скаргою до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області
|
|
|
63. |
Рослова С.В. |
щодо незадоволення Рішенням Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001, відновлення провадження у деяких справах, притягнення окремих суддів України до кримінальної відповідальності
|
|
|
64. |
Дишлевого В.О.
|
щодо сприяння у виконанні виконавчого листа у справі про стягнення коштів з гр. Ніконенка В.В. |
|
|
65. |
Шляхова В.В. |
щодо визнання положень статті 211 Цивільного процесуального кодексу України такими, що неоднозначно трактують дотримання прав людини в Україні та визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) окремих положень Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
66. |
Юнака В. Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ від 19 грудня 1991 р. № 2001–ХІІ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“ № 51 від 20.01.1997 р.
|
|
|
67. |
Чабаненка В.Т. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 26 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України від 8 липня 2010 року № 2456–VI, положень Постанови Кабінету Міністрів України „Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ і „Про жертви нацистських переслідувань“ від 2 березня 2016 року № 141
|
|
|
68. |
Мельника В.М. |
щодо визнання окремих судових рішень Вищого адміністративного суду України, Верховного Суду України такими, що не відповідають положенням статті 58 Конституції України
|
|
|
69. |
Бойка С.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
|
|
|
70. |
Нестерука В.М. |
щодо бездіяльності державних органів влади в Україні стосовно взяття на Державний облік земельної ділянки заявника для ведення особистого селянського господарства
|
|
|
71. |
Охрименка Г.Т. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі № 643/15006/16-а
|
|
|
72. |
Богаченка М.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 Розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“ від 2 липня 2015 року № 580–VIII, що застосований в остаточному судовому рішенні, а саме в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 року по справі № К/800/15853/17
|
|
|
73. |
Джумми О.В. |
щодо поновлення порушеного права заявника, відшкодування шкоди з застосуванням міжнародних стандартів прав людини, принципу верховенства права, Міжнародного Білля про права людини, Міжнародного приватного права, Міжнародного трудового права
|
|
|
74. |
Золотарьової Н.П. |
щодо неправомірності рішення Богунського районного суду міста Житомира та дій начальника Управління праці т а соціального захисту населення Богунського району міста Житомира
|
|
|
75. |
Горват М.З. |
щодо скасування ухвали Верховного Суду України від 09.06.2017 по справі № 807/222/17 (суддя Прокопенко О.Б.) та винесення рішення про розгляд даної справи по суті у Закарпатському окружному адміністративному суді
|
|
|
76. |
Юдіна С.О. |
щодо визнання такими, що суперечать положенням Конституції України (є неконституційними), положень пункту 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
77. |
Волохова А.К. |
щодо тлумачення відповідності Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2017 положенням Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року № 5-зп/1997, частини третьої статті 32 Конституції України, статті 228 Цивільного кодексу України
|
|
|
78. |
Нурієва Б.Ф. |
щодо незадоволення постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 300 стосовно порядку призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг
|
|
|
79. |
Рябчука О.О. |
щодо скасування ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відмову засудженому заявнику у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою
|
|
|
80. |
Внучко О.Г. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 по справі № 642/14/17
|
|
|
81. |
Осадчої В.В.
|
щодо відповідності Конституції України ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявниці |
|
|
82. |
Хлебникова О.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 303, частини першої, пункту третього частини другої статті 304, частини третьої статті 307, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
83. |
Нікітенко Г.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області у цивільній справі № 2/702/18/15 від 10.03.2015
|
|
|
84. |
ТОВ „Іванівське Автотранспортне підприємство“
|
щодо відповідності Конституції України постанови Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ТОВ „Іванівське Автотранспортне підприємство“ |
|
|
85. |
Чернова С.І.
|
щодо відповідності Конституції України ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявника |
|
|
86. |
Арагажана О.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень апеляційного суду Черкаської області у справі № 712/13110/16-п від 13.03.2017 року, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/13110/16-п від 24.01.2017 року, частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
87. |
Проскурніної І.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 08.07.2011 № 3668–VI, застосованих в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявниці до Управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
88. |
Авдєєва С.С. |
щодо невідповідності ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2014 року у справі № 826/6562/14 положенням статей 8, 41 Конституції України
|
|
|
89. |
Плечищия А.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Законів України, що застосовані при розгляді справи та в остаточному судовому рішенні за позовом заявника до управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області
|
|
|
90. |
Терещенка Ж.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Законів України, що застосовані при розгляді справи та в остаточному судовому рішенні за позовом заявника
|
|
|
91. |
Сандуляк А.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 18 Закону України "Про звернення громодян", положень абзацу четвертого статті 5 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", що застосовані в остаточному судовому рішенні у справі за позовом заявника до Державної санітарно-епідеміологічної служби України
|
|
|
92. |
Малєєва Є.С.
|
щодо визнання неконституційними положень статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
93. |
Дзядевича М.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов'язання вчинити певні дії
|
|
|
94. |
Калініченка П.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом заявника до Фастівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання відмови неправомірною та про зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
95. |
Дєєва С.І. |
щодо скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2010 року (справа № 2а-2040/10), ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2011 року (справа № 2а-2040/10), ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2015 року (справа № К/9991/64712/11), ухвалу Верховного Суду України від 1 листопада 2016 року (справа № 21-2764а16, 2а-2040/10)
|
|
|
96. |
Ладнової О.А. |
щодо відповідності Конституції України рішень Апеляційного суду Полтавської області та Автозаводського районного суду м. Кременчука у справах заявниці
|
|
|
97. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „КНАУФ ГІПС ДОНБАС“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, застосованого в остаточному судовому рішенні щодо ТОВ „КНАУФ ГІПС ДОНБАС“ |
|
|
98. |
Чернова С.І. |
щодо відповідності Конституції України, законам України та рішенням Конституційного Суду України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого адміністративного суду України у справі заявника
|
|
|
99. |
Анікєєвої Р.П. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 по справі № 643/10078/16-а
|
|
|
100. |
Наталухи В.Д.
|
щодо відповідності Конституції України рішення Харківського апеляційного адміністративного суду у справі заявника |
|
|
101. |
Гордієнка М.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Гордієнка М.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
102. |
Лотоцької Т.С.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 125 Житлового кодексу України |
|
|
103. |
Коваля В.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Коваля В.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
104. |
Шевченка В.Д. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Шевченка В.Д. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
105. |
Кацімона О.М. |
щодо визнання неконституційним рішення начальника управління забезпечення діяльності Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України О.В.Ващенко від 22.07.2017 № 5-472кз16, № 5-454кз16, визнання бездіяльності Верховного Суду України стосовно невиконання, на думку заявника, положень статей 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України, зобов’язання Верховного Суду України прийняти рішення за заявами від 11.01.2017, направленими в порядку положень статей 379, 380 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
106. |
Самолисова О.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Самолисова Олександра Миколайовича до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
107. |
Скрицького О.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Скрицького О.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
108. |
Мордовець Ю.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Мордовець Ю.П. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
109. |
Кустова В.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Кустова В.С. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
110. |
Герасименка М.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Герасименка М.П. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
111. |
Ваніна В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Ваніна В.І. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
112. |
Кізіченка М.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі за адміністративним позовом гр. Кізіченка М.В. до Красноградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
|
|
|
113. |
Юдіна С.О. |
щодо визнання такими, що суперечать положенням частини другої статті 55 Конституції України (є неконституційними), положень частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
114. |
Афоніної Т.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі № 643/15773/16-а
|
|
|
115. |
Мелихової Н.П. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 по справі № 641/10234/16-а
|
|
|
116. |
Молявіна М.І. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
117. |
Кривобок Ю.В. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
118. |
Дегтяревської О.Г.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Верховного Суду України у справі заявниці |
|
|
119. |
Стрілець О.Б. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
120. |
Кучинської Г.З. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
121. |
Чушка В.М. |
щодо відповідності Конституції України закону України, що застосований в остаточному судовому рішенні у справі заявника за адміністративним позовом до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
|
|
|
122. |
Парамонової В.В. |
щодо відповідності Конституції України та Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльнісь" положень статті 1 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" № 727/98 від 03.07.1998, постанов Харківського окружного адміністративного суду., Харківського апеляційного адміністративного суду, ухвал Вищого адміністративного суду України у справах заявниці
|
|
|
123. |
Бирковича О.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) ухвал Верховного Суду України у справі № 21-3716а16 від 27 грудня 2016р., Вищого адміністративного суду України у справах № К/800/20235/16 від 14 вересня 2016р., № К/800/21119/16 від 20 вересня 2016р., Львівського апеляційного адміністративного суду у справах № 876/3624/16 від 26 травня 2016р., № 876/3624/16 від 07 липня 2016р., ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду у справі № 807/130/16 від 14 березня 2016р.
|
|
|
124. |
Клименка О.В. |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень пункту 9 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2015 рік“, пункту 11 Перехідних положень Закону України „Про державний бюджет на 2016 рік“, пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у взаємозв’язку з положеннями статті 81 Закону України „Про прокуратуру“, пункту 5 частини 63 Закону України „Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин“ у взаємозв’язку з положеннями пункту 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України
|
|
|
125. |
Зубаніна Г.Ф. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішень апеляційного суду Черкаської області у справі № 22-1413-2001 від 17.12.2001, Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3913/15–ц
|
|
|
126. |
Чорного С.С. |
щодо скасування окремих ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ прийнятих по справі заявника
|
|
|
127. |
Белевцова О.В.
|
щодо незадоволення заявника діями ПАТ "Старокраматорський машинобудівний завод" стосовно перерахунку його пенсії |
|
|
128. |
Друщиця В.А.
|
щодо офіційного тлумачення положень статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України |
|
|
129. |
Тананакіна О.В., адвоката |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини п’ятої статті 176, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
130. |
Созонюка В.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 26, 44, частини першої статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування“ у взаємозв`язку з стеттею 71 Кодексу законів про працю України
|
|
|
131. |
Сумської міської організації ветеранів України
|
щодо визнання неправомірними дій Кабінету Міністрів України в частині виконання пенсійного законодавства та статусу ветеранів військової служби, офіційного тлумачення порядку перерахунку пенсій після виходу на пенсію військовослужбовців, в тому числі і щомісячної премії 90% від посадового окладу
|
|
|
132. |
Костенка С.К. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5.1 розділу 13 „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
133. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРТРАНСГРУП“ |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 52, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі 910/11738/16 та скасування їх повністю, визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/11738/16 такими, що суперечать Конституції України та порушують права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України
|
|
|
134. |
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОТРАНСКОМ“ |
щодо визнання висновків судів та застосування законодавства у справі № 910/29171/15 такими, що суперечать Конституції України та порушує права особи, встановлені статтями 3, 55, 56 Конституції України, визнання такими, що суперечать Конституції України рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016, Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі № 910/29171/15 та скасування їх повністю, визнання такими, що суперечать Конституції України положень статті 2 ЗУ "Про Національний банк України"
|
|
|
135. |
Якубовської Т.В. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2016 по справі № 638/12737/16-а
|
|
|
136. |
Єфремової Г.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 по справі № 643/11026/16-а
|
|
|
137. |
Безсонової Н.О. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2016 по справі № 641/7311/16-а
|
|
|
138. |
Снєжко Н.М. |
щодо відповідності положенням статей 8, 22, 46, 58 Конституції України (конституційності) ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду
|
|
|
139. |
Шевчишина В.Ф., Козирєва А.М.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року |
|
|
140. |
ТОВ „Електро- монтаж-410“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 58 Господарського процесуального кодексу України |
|
|
141. |
Семеняженка І.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 446 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
142. |
Ткачук І.Г. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"
|
|
|
143. |
Прадун В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України", частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру"
|
|
|
144. |
Долинки І.Є.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб“ |
|
|
145. |
Городецького В.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про єдиний соціальний внесок" (фактично Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України")
|
|
|
146. |
Шкарупи С.Б. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи“
|
|
|
147. |
Лисогора А.Д. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
|
|
|
148. |
Лози О.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
|
|
|
149. |
Толмачової В.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин четвертої, п’ятої статті 1312, підпункту 11 пункту 161 „Перехідних положень“ Закону України „Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)“
|
|
|
150. |
Сацкова М.Я. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих постанов Кабінету Міністрів України, указів Президента України, судових рішень
|
|
|
151. |
Процуна В.М.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 462/6983/14-ц від 08.06.2016 р. |
|
|
152. |
Гнилосир Н.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 3 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України „Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян“ від 28 травня 2008 року № 530
|
|
|
153. |
Никорюка М.С. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) відмови в прийнятті до розгляду позовної заяви заявника до прокуратури Донецької області, постанов, ухвал судів загальної юрисдикції Донецької та Дніпропетровської області
|
|
|
154. |
Нечаєва І.В. |
щодо офіційного тлумачення положень пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України у зв'язку з застосуванням положень частини четвертої статті 399, частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України
|
|
|
155. |
Громадської організації „Луганська правозахисна група“
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 3 "Статус валюти України" Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", пунктів 10, 11, 13, 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " № 5 від 30 березня 2012 року
|
|
|
156. |
Городецького В.А. |
щодо визнання положень статей 20, 25, 224 Цивільного процесуального кодексу України такими, що не відповідають положенням статті 55 Конституції України
|
|
|
157. |
Овчаренко В.А. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пунктів 3,4 частини дев’ятої статті 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“ № 1058-IV від 09.07.2003 р., пунктів 5,6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування“ № 2464-VI від 08.07.2010 р.
|
|
|
158. |
Українець Г.М. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, сорок другої Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ №76-VIII від 28.12.2014 року, частини десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
159. |
Демиденка П.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“ від 28.12.2014 року № 67–VIII, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ №1697-VII від 14.10.2014, частини дев’ятої, десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України
|
|
|
160. |
Симоненка П.М., Сіренка В.Ф.,
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки“ від 9 квітня 2015 року № 317–VIII |
|
|
161. |
Кіта А.О. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ стосовно заявника
|
|
|
162. |
Погорської В.К. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 року у справі 2а-28831/10/0570
|
|
|
163. |
Шеменкова О.Л. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України“, частини двадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“
|
|
|
164. |
Семеняженка І.А.
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) Постанови Верховного Суду України від 29 вересня 2016 року |
|
|
165. |
Паська Ю.В. |
Щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 54 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“, пункту 4 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення“ № 215-VII від 02.03.2015, пункту 2 Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України “ № 911-VII від 24.12.2015
|
|
|
166. |
Салової В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини третьої Закону України „Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо касаційного провадження“
|
|
|
167. |
Ісмаілова І.В.
|
щодо визнання неконституційними досудового розслідування та судового провадження які здійснювались щодо заявника |
|
|
168. |
Волковської К.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 12, частин першої, другої статті 23 Закону України „Про іпотеку“
|
|
|
169. |
Струка В.І. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин другої, восьмої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення
|
|
|
170. |
Шевченка К.О., адвоката
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, абзацу другого частини п’ятої статті 218 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
171. |
Власюка П.О., адвоката
|
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої, третьої статті 278 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
172. |
Сірика І.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 11 Прикінцевих положень Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік“
|
|
|
173. |
Шандрацького О.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень підпункту 5 підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України
|
|
|
174. |
Куяна М.В. |
щодо визнання неконституційними положень пункту 9 „Прикінцевих положень“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік“, частини другої статті 8 Закону України „Про оплату праці“, постанови Кабінету Міністрів України „Про упорядкування структури і умов оплати праці працівників органів прокуратури“
|
|
|
175. |
Сладь Г.Й. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
176. |
Аксьонова М.П. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 розділу ХІ „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про національну поліцію“
|
|
|
177. |
Рахуби В.В. |
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України
|
|
|
178. |
Купчака Р.М. |
щодо визнання Ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-франківської області від 25.02.2026 про відвід судді Деркач Н.І. такою що суперечить 21,22,23,24,28,41,43 статям Конституції України
|
|
|
179. |
Шевченка К.О., адвоката
|
щодо визнання неконституційними положень частини четвертої статті 424 Кримінального процесуального кодексу України |
|
|
Гусакової І.С. |
щодо відповідності положенням статей 8, 21, 22, 24, 46 Конституції України (конституційності) положень статті 26 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668–VI, пункту 7.2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
|
||
|
181. |
Постернака О.Г., адвоката |
щодо визнання такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положень частини шостої статті 175, частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини“ від 7 жовтня 2014 року № 1689–VII
|
|
|
182. |
Прилуцького В.Н. |
щодо визнання неконституційними положень частини восьмої статті 501 Закону України „Про прокуратуру“ № 1789—XII, частини восьмої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ № 1697—VII
|
|
|
183. |
Беби О.П. |
щодо невідповідності положенням статей 3, 48 Конституції України положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування“
|
|
|
184. |
ПАТ „Інститут розвитку
|
щодо неконституційності положень частин другої, третьої статті 67 Закону України „Про виконавче провадження“ |
