ХРОНІКА ТИЖНЯ
28 січня – 1 лютого 2019 р.
29 січня
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційною скаргою Мосюрчака Василя Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
30 січня
Перший сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців двадцять четвертого, двадцять п'ятого, двадцять шостого розділу I Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо уточнення деяких положень та усунення суперечностей, що виникли при прийнятті Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 23 березня 2017 року №1989-VIII.
Перший сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
***
Перший сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Завгородньої Ірини Миколаївни у справі за конституційною скаргою Дерменджи Андрія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року № 898-IV.
Постановлено протокольну ухвалу про задоволення самовідводу судді Конституційного Суду України Завгородньої Ірини Миколаївни.
До складу неповноважної колегії шляхом жеребкування було залучено Колісника Віктора Павловича.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядав справу за конституційною скаргою приватного підприємства «ОККО-Нафтопродукт» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців вісімдесят третього, вісімдесят четвертого пункту 5, абзацу п’ятого пункту 53, абзацу сьомого пункту 54, абзацу четвертого пункту 55, абзаців дванадцятого, тринадцятого, двадцять п’ятого пункту 56, абзацу четвертого пункту 58 розділу І Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ.
Другий сенат Конституційного Суду України завершив дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшов до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні обговорював питання про форму розгляду справи за конституційною скаргою Голяшкіна Олега Володимировича в частині щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 83, підпункту «а» пункту 11 частини четвертої статті 85, частини третьої статті 88 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ зі змінами.
Постановлено Ухвалу Другого сенату Конституційного Суду України про форму розгляду справи на пленарному засіданні у формі письмового провадження.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу другого частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.
Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав заяву судді Конституційного Суду України Касмініна Олександра Володимировича про самовідвід у справі за конституційною скаргою Жабо Тетяни Максимівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України.
Заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Касмініна Олександра Володимировича не задоволено.
***
Другий сенат Конституційного Суду України на засіданні розглядав питання щодо відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Жабо Тетяни Максимівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої статті 40 Кодексу законів про працю України.
Розгляд цього питання буде продовжено на одному з наступних засідань Другого сенату Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням
45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення пункту 6 частини другої статті 42 Закону України «Про вищу освіту».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
31 січня
Велика палата Конституційного Суду України на пленарному засіданні у формі письмового провадження розглядала справу за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік».
Велика палата Конституційного Суду України завершила дослідження матеріалів справи на відкритій частині пленарного засідання та перейшла до закритої частини пленарного засідання для ухвалення рішення.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про освіту».
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
***
Велика палата Конституційного Суду України на закритій частині пленарного засідання продовжила розгляд справи за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу четвертого частини першої статті 208 Кримінального процесуального кодексу України.
Розгляд справи буде продовжено на одному з наступних пленарних засідань Великої палати Конституційного Суду України.
Інформує відділ Комунікацій та правового моніторингу Конституційного Суду України
